26Июнь2017

17 Сентябрь 2013 Автор 

Евразийский Экономический Союз: перспективы и недостатки


 

       

 

 Во второй половине ХХ века в то время когда в Европе происходили интеграционные процессы, в СССР, наоборот, нарастал политический кризис и застой в экономике, последовавший его распадом. Как следствие, на Евразийском пространстве образовались новые суверенные государства, которые самостоятельно начали «выживать» и «становиться на ноги», отбросив прежние связи с центральной властью в Москве. Таким образом, процесс дезинтеграции в Евразии констатировал с межгосударственным объединением в Европе, которое на сегодняшний день представлен в виде уникального регионального интеграционного объединения - Европейского Союза [1], прошедшего путь от организации отраслевого сотрудничества до введения единой региональной валюты. Не скрыть тот факт, что развитие сотрудничества в региональных интеграционных объединениях в экономической и политической сферах становится весомым фактором укрепления политической и экономической безопасности, что ведет к формированию многополюсного мира, являющимся более устойчивым и эффективным к противостоянию различных угроз.

 Для стран Евразии, отдаленных от Европы, делающих их невозможным вступить в Евросоюз, появилась идея образования своей региональной интеграции для укрепления экономики на постсоветском пространстве. Вообще «Евразианизм» [2] как политическая идеология появилась в России после Русской Революции 1917 года, однако была полностью не разработана. В 1991 году после распада Советского Союза дебаты о «евразианизме» возобновились, разделяясь на тех, кто предпочитал интеграцию с Западной  Европой и США, и на тех, кто яро спорил, что Россия должна в противовес Западу, доминировать над Украиной, Беларусь, Центральной Азией и Кавказом. На сегодняшний день вопрос стоит о восстановлении постсоветского пространства, акцентируясь на экономических тесных взаимоотношениях между странами. Но, действительно ли, данная региональная интеграция имеет неполитический характер - бурно обсуждается и на Западе, и на всем постсоветском пространстве. Поэтому процесс образования Евразийского Экономического Союза, принятый главами трех государств: России, Казахстан и Беларусь претерпевает как опасение и критику, так поддержку и одобрение со стороны государственных и негосударственных институтов, народа, отдельных лиц. В данной статье автором проанализированы материалы из разных источников, а также описаны преимущества и недостатки образования Евразийского Экономического Союза для стран-членов.

Выгоды и потери от Таможенного союза

Евразийский Союз основан на двух главных документах: Таможенный кодекс и Единый договор о Таможенном союзе и Едином Экономическом Пространстве. Постоянно действующим наднациональным регулирующим органом Таможенного союза и Единого Экономического Пространства является Евразийская Экономическая Комиссия, начавшая свою работу со 2 февраля 2012 года.

Если говорить об успехе Таможенного Союза Россия-Беларусь-Казахстан, начавшего свою реализацию в 2010 году, то основными моментами являются развитие общего Таможенного кодекса и законодательства, создание наднационального регулирующего органа - Евразийской Экономической Комиссии [3]. Тем не менее, Таможенный Союз имеет ряд серьезных проблем как в транзитности, так и в структурности. Осталось также много «белых пятен» и в правовых вопросах. Не избежать того, что каждая страна-участница имеет свои мотивы и приоритеты для экономической интеграции. Поэтому важным моментом является поддержание и улучшение механизмов Таможенного Союза в том, чтобы не было доминирования Российской стороны, как опасаются аналитики. Это означает, что некоторые решения могут быть противоречащими интересам России и каждая страна-участница имеет возможность предложить отмену любого решения, если они не согласны с ним. Более того, недавнее замедление экономики в России беспокоят некоторых экспертов, поскольку территория России намного больше территории Казахстана и Беларусь, то и размеры Российской экономики прямо пропорционально влияют на успех интеграционного проекта. В дополнение к перечисленным проблемам, в области экономической интеграции не хватает специалистов.

Рассмотрим некоторые недостатки и преимущества Таможенного союза по отношению к Казахстану. Во-первых, массовый наплыв российских и белорусских товаров в пищевой, текстильной, мебельной промышленностях, безусловно, стесняет казахстанских производителей. Российские и белорусские товаропроизводители обладают более мощными предприятиями, чьи производственные возможности превышают казахстанских товаропроизводителей. Более того, казахстанские товары уступают в качестве.

К примеру, казахстанский сок, представленный в Красноярске, по мнению специалистов красноярского центра стандартизации и метрологии (ЦСМ) оказался некачественным и вредным. Но вспомним, что произошло с украинскими конфетами Roshen, ввоз которых был также запрещен Роспотребнадзором на территорию России, так как в этих конфетах оказались вредныевещества [4].Тем не менее, Казахстан и Беларусь импорт конфет Roshen запрещать не стали. Возможно, запрет каких-либо товаров из-за вредных веществ являются либо политической игрой и «давлением» на государство, либо действительно система оценок качества товаров у трех стран отличаются.

Согласно исследованию Всемирного Банка, Казахстан фактически потерял доходы на душу населения за 2011 год, в основном из-за высоких внешних тарифов Таможенного союза, которые также препятствуют диверсификации торговли. Также есть мнение, что от вступления в ТС выиграли только крупные экспортеры полезных ископаемых. Однако стоит учесть, что текущие наблюдаемые результаты Таможенного союза получены за краткосрочный период, и аналитикам нужно подождать хотя бы до 2015 года, чтобы получить твердое понимание того, что будет в долгосрочной перспективе от Таможенного союза и Единого экономического пространства.

При рассмотрении преимуществ Таможенного союза и экономической интеграции, отметим, что в то же время деление рынка с Беларусь и Россией идет на пользу национальной экономике, так как повышается конкурентоспособность экономик, способствующее качественному развитию казахстанского предпринимательства. Более того, необходимо отметить, что для иностранных компаний открываются перспективы в казахстанский рынок в виде беспрепятственного направления своих товаров в страны «таможенной тройки».

Экономическое сотрудничество и(ли) возвращение в рабское прошлое?

Что касается политических вопросов Евразийского экономического союза, то здесь неоднозначные предположения и даже обвинения со стороны западного СМИ в империалистическом настроении Российского Президента.

Согласно западным источникам, США расценивает идеи Евразийской экономической интеграции как попытку восстановления доминирующей роли Российской Федерации по типу Советского Союза среди бывших стран СССР. К примеру, А. Коухен [5] в своей статье размышляет о том, что Евразийский Союз может поставить под угрозу стабильность в регионе и подорвать экономическую и политическую свободу в Восточной Европе и Центральной Азии. Более того, Евразийский союз (ЕАС) также может повлиять на суверенитет, независимость и политическую ориентацию соседних стран. Также А.Коухен предполагает, что Евразийский Союз может нанести ущерб экономике соседних стран-неучастниц.

 Однако, Президент Республики Казахстан, Н.А. Назарбаев, отметил, что основными критериями союзного формирования Евразии должны базироваться на «экономическом прагматизме», «добровольности интеграции», «принципах равенства», «невмешательства во внутренние дела друг друга, и уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ». Более того, по материалам Королевского Института Международных Отношений (Royal Institute of International Affairs[6] известно, что представители Евразийской экономической комиссии ясно дали понять: Евразийская экономическая интеграция - это не политическая, военная и не организация по безопасности. К тому же, проблемы государственного управления, права человека и защиты не будут обсуждаться Евразийским экономическим союзом. Однако важно обсудить правовые вопросы, упущение которых могут ослабить экономическую интеграцию, к примеру, защита прав собственности в Таможенном союзе.

Тем не менее, Джуди Шелтон [7], экономист и вице-председатель совета директоров американского Национального фонда демократии, в своем интервью считает, что любое бывшее советское государство должно думать о будущем своей страны и вспоминать историю, помнить, что принуждение было движущей силой в прошлом, и оно уже используется сегодня Москвой в предложении Таможенного союза – это эхо предыдущего опыта. Страны должны быть насторожены по поводу того, что Россия упрощает присоединение, без юридических и политических реформ, и не требует от стран сосредоточиться на росте верховенства закона или борьбе с коррупцией.

Настороженность и недоверие к союзному процессу с Россией присутствует и у отдельных казахстанских политологов и национал-патриотов, считающих, что экономическая интеграция неизбежно приведет к потере с трудом достигнутого суверенитета нашей страны. Данное недоверие к Российскому государству оправдано многолетней империалистической и советской историей, в котором выпало много страданий на долю Казахстана. Тем не менее, другие считают, что Евразийский Союз – это экономическая интеграция постсоветского пространства на основе общности истории, языка, культуры, менталитета. В современном мире не обойтись без регионализации и экономической интеграции, и если Россия действительно настроена на положительное и долгосрочное сотрудничество с Казахстаном, то ей необходимо доказать, что проект Евразийского Экономического Союза – это совершенно новый тип интеграции постсоветских государств, основанный на нерушимости законодательства и исключающий давление и доминирование власти в Москве.

Но к удивлению, в России также есть сомнения по поводу союза с Центрально-Азиатскими странами. К примеру, российские либералы придерживаются мнения, что интеграция с Центральной Азией не улучшит экономическую ситуацию в России и является неперспективной, наоборот, нужно стремиться к интенсивному сотрудничеству с Западом. Более того, по мнению некоторых экспертов, нарождающемуся Евразийскому союзу предстоит существовать в условиях всплеска нестабильности в Центральной Азии [8], в условиях критического обострения вызовов и угроз, исходящих из этого региона. Более того, по последним данным, Россия стала вторым [9] из наиболее популярных стран мира для мигрантов, сообщается в докладе ООН.По словам У. Эргешбаева[10], современная внешняя трудовая миграция выгодна для стран Центральной Азии, в частности Таджикистану, Кыргызстану и Узбекистану, и если они вступят в Единое Экономическое пространство, то это будет решением многих острых социально-экономических проблем в этих странах. Согласно У. Эргешбаеву, приток трудовых мигрантов для принимающих стран имеют больше положительных сторон, чем отрицательных, к примеру, дешевая рабочая сила, решение демографических проблем.

Расширение Евразийского экономического пространства за счет Кыргызстана достаточно реалистична, поскольку Республика Кыргызстан внесла официальную заявку на присоединение. Таджикистан также является потенциальным участником интеграции, где проводятся подготовительные работы по вступлению. Кроме этих двух стран, Таможенный союз и Единое экономическое пространство являются привлекательными для Армении, не имеющую общую границу с Евразийским объединением. Армения уже заявила о своем намерении войти в состав Евразийского Союза, не секрет, что она экономически зависима от Москвы. Ведь Россия - это главный торговый партнер Армении, которой принадлежит 80 процентов ее энергетических ресурсов. Но, маловероятно, вступление Азербайджана в состав Евразийского Союза с учетом его конфликтов с Арменией, более того, Азербайджан в настоящее время проводит многовекторную политику. Украина и Грузия твердо взяли курс на присоединение к Евросоюзу. Грузия в 2008 году полностью отторглась от России и даже разорвала дипломатические связи из-за войны 2008 года из-за Южной Осетии. Южная Осетия (объявившая себя независимой республикой), в свою очередь, приветствует Евразийский союз, но проблемой является то, что она не признана международным сообществом, исключая Россию и несколько маленьких государств-островов. Для ее присоединения необходимы хотя бы признание ее независимости Казахстаном и Беларусь. Что касается Украины, то в 2003 году Украина вместе с Россией, Казахстаном и Беларусь заявляли о намерении сформировать Единое экономическое  пространство, подписав соответствующее соглашение, но позже Украина отказалась от данного объединения, в результате чего Россия оказывала на нее давления в виде торговых войн.Нейтральные Узбекистан и Туркменистан проводят политику экономической и политической эмансипации от России. На круглом столе в Москве, организованной партией Единая Россия, политолог Дмитрий Орлов предложил расширить членство Евразийского Союза не только на страны постсоветского пространства, но и включить такие государства, которые исторически или культурно были близки к России: Финляндия, Венгрия, Чешская Республика, Болгария, Вьетнам, Монголия, Куба и Венесуэла.

Таким образом, Таможенный союз Беларусь-Казахстан-Россия уже является частью экономической интеграции между тремя государствами-членами, и Евразийский союз будет продолжением Таможенного союза. Завершенный вид Евразийского Экономического Союза представляет собой единые технические регламенты и тарифы в странах-участниках, взаимное согласование трудового и миграционного законодательств. Более того, страны-участники Евразийского экономического пространства будут развивать единую банковскую систему, где национальные банки и кредитные учреждения будут действовать в рамках единого денежно-кредитного механизма. Конечно, все это требует планирования и тщательной подготовки, внедрения, мониторинга, систематизации. Да и немало времени потребуется для эффективного и качественного преобразования.

В современном мире процесс регионализации стал общемировой тенденцией. Его не избежать, и от экономической интеграции не стоит вести политику изоляционизма. Ведь для укрепления политической и экономической безопасности успешное взаимодействие и сотрудничество стран в региональном экономическом пространстве необходимы. Переживания и недоверие к Евразийскому Экономическому Союзу – это здоровая реакция людей, ведь насколько мы помним свою многовековую историю, то России еще не приходилось иметь возможность взаимодействовать с постсоветскими странами на принципах равенства и невмешательства во внутренние дела государства. Однако если Евразийский Экономический Союз станет новым началом в истории постсоветского пространства, стран-участников ожидают светлое перспективное будущее, ведь в основе создания Евразийского Экономического Союза как региональной интеграции лежит понимание того, что вместе страны-участники сделают экономику предсказуемой, снизят негативные последствия глобальной нестабильности и обеспечат новые механизмы глобального управления. 



[1] Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК, «Интеграционные процессы в Евразийском пространстве и современный мир: Материалы международной научно-практической конференции», Алматы, 2012 год. – 234 с.

[2]Chatham House, «Eurasian Economic Integration: Rhetoric and Reality: roundtable seminar», 18 July 2013

[3] Евразийская Экономическая Комиссия (ЭЕК) от 14.09.2013, доступно на    http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/about.aspx               

[4]Tengrinews: Украинский политолог узрел признаки возможного выхода Казахстана из ТС, доступно на   http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/economics/14509357/

[5] A. Cohen, «Russia’s Eurasian Union Could Endanger the Neighborhood and U.S. Interests», The Heritage Foundation: Leadership for America, No.2804. -  June 14, 2013

[6] Chatham House, «Eurasian Economic Integration: Rhetoric and Reality: roundtable seminar», 18 July 2013

[7] Интервью Джуди Шелтон, экономист и вице-председатель совета директоров американского Национального фонда демократии, доступно на    http://news.nur.kz/280170.html

[8] Геополитика: Евразийский план Владимира Путина, доступно на    http://win.ru/geopolitika/1318846039

[9] Информационное агентство "Регнум", доступно на     http://regnum.ru/news/polit/1706497.html

[10] Эргешбаев У.Ж., Современная трудовая миграция населения стран Центральной Азии в Россию, 2009 год. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика, Том 7, Номер выпуска 10-1-1.

Шұғыла Килыбаева

 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.



sarap.kz

Барлық құқықтар қорғалған. Толық немесе жартылай материалдарды пайдаланған жағдайда www.sarap.kzсайтына және мақаланың авторына сілтеме жасау міндетті.