24Март2019

07 Июнь 2013 Автор 

Есенжол Алияров: Проблемы национальной консолидации мультиэтнического, мультикультурного общества

Проблемы национальной консолидации и интеграции казахстанского общества составляют важную, социально значимую сферу общественного бытия населяющих народов Казахстана. С момента обретения независимости разрабатывалось множество программ и концепций в этом направлении. Определенного успеха Казахстан смог достичь, что отражается в невысоком уровне конфликтов на этнической почве. Однако успешность проводимой политики не может измеряться лишь уровнем конфликтности [1].

Следовательно, для дальнейшего укрепления и консолидации общества еще очень многое нужно сделать. Прежде чем рассмотреть вопрос национальной консолидации общества, нужно осмыслить категории «нация» и «этнос». Нация определяется как «согражданство, народонаселение занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности. Французский исследователь Доминик Кола использует понятие «нация-государство», которое он рассматривает как политическую форму территориального суверенитета над подданными и культурную (языковую и/или религиозную) гомогенизацию группы». Согласно Колу, «государство-нация обладает монополией на легитимную культуру в пределах определенной территории». При этом понятие «этнос» обозначает группу людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, традиций и отличающей ее от иных подобных групп [2]. Однако зачастую не только на национальном уровне, но и глобальном, смысловые различия данных понятий размываются, что еще более усложняет анализ явления.

Между тем, нация явление достаточно молодое. Еще два с половиной столетия деление на нации не существовало. Как говорилось выше, нация – политическая общность на основе согражданства, а этнос – общность на основе происхождения. Появление на исторической арене самых первых по времени наций – американская и французская приходит на 1776 и 1789 годы, когда были приняты Декларация независимости США и во время Великой французской революции. Позже в результате буржуазных революций 1830, 1848 годов и т.д. возникают другие нации. К примеру, в конце XIX векаблагодаря объединению в государство множества княжеств возникли германская и итальянская нации [3]. Кроме того, ученые отмечают, что этнос не имеет признаков политической субъективности, а нация, в свою очередь, является политическим субъектом, обладающим полномочиями объединения различных этносов в рамках определенного государства. В данном случае национальная/государственная идентичность не затмевает роль этнической принадлежности граждан, а способствует осознанию своей принадлежности к определенной политической общности, социокультурному типу.

Существует ряд факторов, которые помогают сплотить общества. К примеру, З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы» представляет анализ факторов, которые помогли империям на протяжении продолжительных лет поддерживать свое влияние. Так в случае с Римской империей, автор подчеркивает особую роль национальной культуры, которая благоприятно сказывалась на экономическом росте государства [4]. Это, в свою очередь, привлекало множество талантливых людей из-за рубежа, обеспечивая культурную экспансию империи. Занимательно, что упадок, деградация данного культурного превосходства наряду с другими факторами привели к уязвимости империи. Такая же стойкость в концепции культурного превосходства развивалась в Китае, Франции, Испании, и Британской империи. Превосходство Британской империи, по словам автора: …было не только вопросом высокомерия со стороны имперского правящего класса, но и точкой зрения которую разделяли многие подданные небританского происхождения». Например, первый президент ЮАР Нельсон Мандела не отрицал колоссального влияния британской культуры и истории на его мировоззрение и принятие решений. Более того, культурное превосходство в определенной степени ослабила необходимость привлечения крупных воинских формирований для сохранения власти империи по всему периметру. Доказательство чему является данные, приведенные автором: к 1914 году несколько тысяч британских военнослужащих и гражданских служащих контролировали около 11 млн. квадратных миль и почти 400 млн. небританского населения. Безусловно, культурная составляющая играло важную роль в жизни этих империй.

Зачастую опыт еще одного сильного геополитического центра – Америки используется как бенчмарк государства, сумевшего объединить и создать нацию, не опираясь на этнический базис. Культура, ценности американцев выходят за рамки классического понимания понятия культуры. Тем не менее, музыка, киноиндустрия, мода и т.д. пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. Это, в свою очередь, усиливает политическое влияние Соединенных Штатов. Многие полиэтнические страны перенимают опыт национальной интеграции Америки. Такие попытки наблюдались и в Казахстане. Когда после обретения независимости Казахстаном, и недавно в 2010 году была представлена «Доктрина национального единства Казахстана» [5]. Авторы проекта, основываясь на принципе одна страна - одна нация, предлагали независимо от этнической принадлежности идентифицироваться как одна нация – казахстанцы. Однако концепция потерпела неудачу, так как протесты были и со стороны представителей казахов и других этносов. Более того, «казахстанская нация» как и в прошлом «советский народ» явление искусственное, будущее у которого нет, отмечает С.Борбасов [6]. Словом, в полиэтничном Казахстане данный тезис более чем похож на правду. С проблемами в определении идентичности сталкиваются многие народы. Например, британцы и англичане, русские и россияне и многие другие. Возникает дилемма, может ли гражданин страны быть англичанином (русским) этнически, или его политическая точка зрения достаточна для того, чтобы быть англичанином (русским). По этому поводу до сих пор не существует единой позиции.

Необходимо отметить, население США идентифицируют себя как американцы, тем не менее, наблюдается тенденция, когда этническая или расовая принадлежность все-таки преобладает в процессе принятия тех или иных решений. Например, на последних выборах президента США успех Барак Обамы, избранный на второй срок, во многом был обеспечен голосами афроамериканцев (80%) и латиноамериканцев (10% - рекордное количество). Рекордной оказалась и явка избирателей-выходцев из Латинской Америки, а это – 10% проголосовавших. Латиноамериканцы объясняют свою поддержку Обамы, верой в то, что он поможет улучшить положение иммигрантов. Тем временем, главный оппонент Обамы Митта Ромни поддержали 57% белого населения, в то время как действующего президента – 41%[7]. Следовательно, данный пример показывает значимую роль этнической принадлежности при решении вопросов национального уровня.

Мировой опыт построения нации имеет очень множество аспектов, как позитивных, так и негативных. В целом, мировая практика показывает, что значение культурных ценностей нельзя переоценить. Казахстанское общество и государство должны осознать всю важность этого фактора, и выработать свою уникальную модель национальной консолидации. Какую уникальную модель выбирает для себя Казахстан? Это вопрос волнует многих на протяжении двух десятилетий. Период может и небольшой, однако данный вопрос не потерпит замедления, так как процесс национальной консолидации требует очень глубокого и комплексного осмысления и выработки необходимых реальных мер. Модель нации-государства, которую Казахстан стремится воплотить в жизнь выглядит следующим образом: один титульный народ; один государственный язык; государственно-этническая символика; меньшинства знают государственный язык, хотя имеют и свой, и разделяют общегосударственный патриотизм, соглашаясь со своей позицией меньшинства [8]. В данном случае возникает необходимость обеспечения социальной стабильности, не допустить межнациональной борьбы и сепаратизма. Если казахов называют титульной нацией, то статус представителей других этнических групп также необходимо определить. Этот вопрос надо решать очень взвешенно и деликатно, принимая во внимание статьи Конституции РК и Всеобщей Декларации прав человека о недопустимости дискриминации. В то же время, роль казахов надо укреплять, развивая язык и общенациональное самосознание. Исторически обусловленный полиэтнический состав казахстанского общества не представляет возможности дать четкий ответ на вопрос национальной идентичности государства. Если определенная часть граждан Казахстана отвечает «мы – казахи», то другая часть граждан называют себя казахстанцами [9]. Следовательно, автор делает вывод, что в Казахстане существуют две идентичности. Говорить о консолидации в данном случае очень сложно.

Кроме того, активная деятельность многочисленных религиозных конфессий и сект за умы казахстанцев, доминантное положение СМИ России и развитых стран в информационном пространстве страны, и большое влияние западных ценностей (далеко не всегда положительных) в культурном пространстве Казахстана усложняют задачу воспитания казахстанского общества в духе общегосударственных и общенациональных интересов [10]. Тем не менее, идея консолидации общества не должна быть однородной, так как ее цель является объединение общества разнообразного по своему характеру и интересам. «Единство общества, как раз таки, создается балансом интересов этих различных этнических и социальных групп, образующих общество», - считает Анатолий Косиченко [11]. Баланс должен нести не навязанный и формальный характер, а органический и реальный. Этот тезис должен быть понятным и доступным для каждого гражданина. Осознавая это, обществу легче будет объединяться. А целостность общества, в свою очередь, придает устойчивости. Автор указывает на то, что данная устойчивость общества является условием настоящей независимости государства, которая будет обеспечивать эффективное функционирование во внутренних и внешних аспектах. Ведь лишь устойчивое общество может противостоять глобальным и локальным вызовам. Это в теории, а на практике национальная идея пока не рассталась со своей аморфной формой. За это ответственны как государство, так и общество.

Тем не менее, не стоит забывать, что гражданственность этноса достигается путем непрерывных коммуникаций, во время решения политических, экономических и культурных задач. Для эффективной социализации всех групп общества нужно совершенствовать механизмы диалогов по актуальным и наболевшим вопросам. Порой складывается впечатление, что дискуссии по поводу национальной интеграции общества ограничиваются понятиями этнос и гражданство. К. Маркс говорил, что вера в значимость определенных этнических интересов составляют часть идеологии, под маской которой скрываются классовые интересы, а рабочий класс в данном случае отвлекается от борьбы за свои классовые интересы. Такая картина нередко вырисовывается у нас, когда отдельные лидеры или движения отвлекают народ от социально важных проблем, направляя фокус на этнические проблемы. Такой подход вряд ли приведет нас к формированию реальной национальной идеи.

Между тем, Сайын Борбасов считает, что не существует понятий «казахстанская нация», есть лишь народ Казахстана [6]. Народ Казахстана развивается лишь во взаимосвязи с казахами. Следовательно, особая ответственность ложится на плечи этнических казахов, в особенности, государственные служащие. А казахи как нация, тем временем, в довольно разобранном состоянии. История требует раскрытия исследования множество фактов, необходимо определиться с парадигмами, культурно-цивилизационными векторами [12]. При таком раскладе риски и угрозы очевидны. Отсутствие реальных очертаний мер оставляют ниши для разного рода действий, направленных на раскол и дестабилизацию в обществе. Более того, критика в адрес власти озвучивается как и представителями титульной нации, так и других этносов. Казахоязычные зачастую обвиняют государство в неэффективной языковой политике. К тому же недавнее заявление Президента о переходе казахской письменности на латинскую графику не имеет однозначной реакции общества. Одна часть верит в возрождения казахского языка, а другая опасается очередных коррупционных дел в ходе реализации перехода.Представители нетитульной нации, несмотря на действующий институт Ассамблея Народов Казахстана, считают, что доступ к государственной службе ограничен для них. Это, в свою очередь, противоречит с основными принципами демократии, к построению которой движется Казахстан. Ситуация, на самом деле, гораздо сложнее. Неформальный отбор имеет место не только по этническим признакам, но и политическим взглядам, географической принадлежностью и т.д. Отсутствие социальных лифтов, слабая институционализация и региональная политика плюс неопределенность по вопросам национального строительства усугубляет положение дел.

Нация может считаться состоявшейся тогда, когда общество разделяет интересы государства, основные векторы его развития. Более того, необходимо понять, что национальное строительство – это процесс политической консолидации граждан в единую нацию не только посредством усилий государственной власти, но и путем активного участия самого общества. В Казахстане существует определенный уровень согласия, которым можно гордиться. Но, самое главное, нельзя забывать, что согласие граждан – динамический процесс, а не статическое состояние. Взаимоуважение в обществе достаточно, однако необходима идея, которая могла бы объединить населения Казахстана во благо развития. Идея должна опираться на эффективное, прозрачное государство, где права и защита каждого гражданина независимо ни от каких признаков будут обеспечены.

Список литературы

  1. Харитонова, Н.,Ia-centr.ru. [В Интернете] 
    Доступно: http://ia-centr.ru/expert/1384/
    [Дата обращения: 10 марта 2013].
  2. Байдаров, Е., 2011. Роль казахстанского этноса в национальной интеграции казахстанского общества. Осмысление 20 лет Независимости Казахстана, pp. 44-50.
  3. Мустафаев, Н.,Найти себя: Иерархия идентичностей в Казахстане. [В Интернете] 
    Доступно: http://www.dialog.kz/?lan=ru&id=81&pub=1872
    [Дата обращения: 3 марта 2013].
  4. Бжезинский, З.,Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы. Москва: Международные отношения.
  5. Kazinform,Доктрина национального единства Казахстана. [В Интернете] 
    Доступно: http://www.inform.kz/rus/article/2263364
    [Дата обращения: 20 февраля 2013].
  6. Борбасов, С., 2009. "Қазақстандық ұлт" ұғымы туралы . В: Национальное строительство в Казахстане: проблемы и суждения. Алматы: б.н., 7-15 стр.
  7. Euronews,Кто голосовал за Обаму?. [В Интернете] 
    Доступно: http://ru.euronews.com/2012/11/08/hispanic-voters-key-to-obama-re-election/
    [Дата обращения: 15 фераля 2013].
  8. Бектурганова, Б., 2006. Казахстанская идентичность: трудности обретения. Байтерек, 21 декабря. №6.
  9. Кадыржанов, Р.,Национальная идентичность Казахстана и этнокультурный символизм. [В Интернете] 
    Доступно: http://mysl.kz/?p=266
    [Дата обращения: 27 февраля 2012].
  10. Борбасов, С., 2009. Приоритеты национальной идеологии Казахстана. Национальное строительство в Казахстане: проблемы и суждения. Сборник научных публикаций , 24-29 стр.
  11. Косиченко, А., 2011. Единство казахстанского общества как основной постулат независимости Казахстана. Осмысление 20 лет независимости Казахстана. Научно-методический сборник. Алматы: Казахстанский центр гуманитарно-политической конъюнктуры, 68-73 стр.
  12. Сарым, А.,Эти люди попросту не знают казахов. [В Интернете] 
    Доступно: http://z001.kz/article/view?id=214
    [Дата обращения: 12 марта 2013].


sarap.kz

Барлық құқықтар қорғалған. Толық немесе жартылай материалдарды пайдаланған жағдайда www.sarap.kzсайтына және мақаланың авторына сілтеме жасау міндетті.