20Январь2019

07 Июнь 2013 Автор 

ПРОТЕСТНОЕ ДВИЖЕНИЕ И РЕЖИМ В РОССИИ

Путин снова официальный руководитель России. И впервые избрание хозяина Кремля сопровождается общественными протестами. Они стали знаковым событием зимы – весны 2012 года. Насколько протесты опасны для российской власти, и что они будут делать, и могут сделать в этой связи?

 

Для Владимира Путина руководить страной - привычная работа. Изменилось только одно – условия общества, и вызовы перед государственным аппаратом. Путин пришел в большую политику, став премьером в 2000 году. Тогда он был абсолютно неизвестен населению. В кратчайший срок он стал самым популярным человеком в стране, его рейтинг, по данным соцопросов 2000 года, превышал 70%. Сегодня ситуация иная. Выборы, на которых он одержал победу, набрав 63,60% голосов, сопровождались массовыми протестами. Еще более сильными они были по результатам выборов в Госдуму, где победителем стала партия власти – Единая Россия. Характерно, что протесты не ограничиваются традиционно политически активной Москвой, и Петербургом, они имеют тенденцию переходить в регионы (Астрахань, Омск, Ярославль).

Начиная с прихода Путина во власть в 1999 году, такого в России еще не было. Можно сказать, что у власти возникает проблема – как реагировать на эти события? Притом что это не одномоментная акция - это общественная тенденция. Для Путина протест станет одной из главных, и самых сложных для разрешения проблем во внутриполитическом блоке. Но это проблема, решение которой можно отложить. Реальную угрозу Путину общественный протест в краткосрочной перспективе не создаст. Почему?

Рассмотрим природу и характер протестов в России.

Недовольство властью стало реальностью. Очевидно, что это устойчивая тенденция. Как бы власть ни старалась обвинить в организации протестов оппозиционные движения и партии, отдельных оппозиционеров, либо вообще – «внешние силы», это не так.

Протесты носят низовой характер, и не имеют никакого отношения к деятельности оппозиционных движений и партий в России. Политические силы не являются их двигателем. Скорее наоборот, они - ведомые. Не люди идут за партиями, а партии за людьми. Нашумевший конфликт с Химкинским лесом был конфликтом местных жителей и властей, и только позже к нему подключились политические силы, различные оппозиционеры. События декабря 2010 года (массовая акция на Манежной площади) носили стихийный характер, а различные фашистские и националистические  движение пристегнулись к ним по факту. Также и Болотная площадь стала волной общественной активности, которая, как пену, вынесла на поверхность оппозиционных политиков, оказавшихся в толпе.

Это, во-первых, следствие того, что на сегодня в России нет ни одной заметной политической силы, которая бы пользовалась доверием массы граждан и имела высокий авторитет.

Во-вторых, это говорит о стихийности и неоформленности протеста.

Причины этого:

Стагнация в политической жизни путинской России. В политической сфере, за исключением официоза, ничего не происходит, так как оппозиционная политическая деятельность была парализована.

Ограничение свободы слова. С самого начала своего правления Путин постарался взять под контроль прессу, и первую очередь телеканалы, полностью ограничив возможность выражения по ним альтернативного политического мнения.

Идейный кризис в самом российском обществе. Страна во многом живет советским прошлым, которое идеализируется. Видения будущего практически нет. И это не просто сегодняшний феномен. То же самое происходило и в период перестройки. Тогда массы верили в западную модель, в эталон, который станет достижим, как только закончится власть коммунистов. Уровень прозападности и авторитет «западников» в русском общественном сознании были высоки как никогда. Но оказалось, что этого недостаточно, чтобы жить как в Америке. И российское общество разочаровалось в так долго лелеемом идеале – Западе. Иначе и быть не могло - этот идеал был всего лишь лейблом с импортной одежды.

В итоге у оппозиции нет идей, кроме простых призывов вроде «Нет – коррупции!» и «Долой Путина». И нет личностей, которые были бы серьезными авторитетами. В обществе больше всего известны те политики, которые сформировались еще в 90-е – то есть допутинские годы, когда еще реальна была свобода слова (Жириновский, Явлинский, Лимонов, Зюганов и пр.). Но они сейчас либо неактуальны, либо их имидж дискредитирован. (То же можно сказать и про Казахстан, где например, партия Акжол все еще пользуется известностью своего бренда, заложенной еще в начале 2000-х, хотя в партии все уже радикально поменялось, и к прежнему Акжолу она не имеет никакого отношения). 

Итак, протестная масса характеризуется следующими особенностями:

- Протестная масса пока не оформлена, не организована. У нее нет ярко выраженных лидеров. Для их формирования нужен доступ к СМИ. А доступа к СМИ, кроме интернета, они не получат. Власть ни в коем случае этого не позволит.

- У протестной массы нет идеи, какой они хотят видеть страну. «Нет – коррупции!» - этого, возможно, достаточно для свержения режима (при определенных условиях), но не для построения нового общества.

К тому же, на руку играет благоприятная экономическая конъюнктура. Падение цен на нефть подкосило Союз. В отличие от Союза времен перестройки цены на энергоносители высоки, и не собираются снижаться. Определенный стабильный уровень благосостояния в обществе будет поддерживаться. Следовательно, эта ситуация может продолжаться еще очень долго.

Движущая сила протестной массы – жители городов, которых можно отнести к категории среднего класса. Эта группа сравнительно немногочисленна.

Процессы, которые начались в 90-х годах, не угасли. Они продолжаются. В России сегодня вызревает средний класс, который формируется вокруг тех отраслей, которые не относятся к добыче и продаже сырья. Идет встраивание России в мировой рынок, несмотря на сложности, которые создает этому процессу традиционная «вертикаль управления». У России есть людской потенциал, который может, наконец, вывести ее в ряд нормальных европейских стран. И этот «людской потенциал», эти люди сегодня требуют свобод. Права самим выбирать местные власти, ответственности властей на всех уровнях, свободы слова и т.д. Они стремятся к европейским стандартам. Это очень  похоже на многократно описанное в свое время в марксистской литературе движение буржуазии за права. …Которое порой заканчивалось буржуазной революцией. С другой стороны, если обратиться к иным теоретическим построениям, это формирование нации. Процесс строительства нации в России, среди русских, только идет, и его темпы будут нарастать. Это будущее, или по крайней мере, серьезная заявка на него.

Что же противостоит этому процессу, то есть что представляет собой власть, во главе которой в силу ряда обстоятельств оказался Путин? Власть опирается на сырьевую составляющую экономики. Это огромные средства. К тому же чиновничий аппарат коррумпирован, и на всех своих уровнях использует власть как ресурс для личного обогащения.

Путин с момента прихода к власти постарался добиться управляемости системы за счет простого решения – путем централизации, повышения авторитарности власти. Была устранена выборность губернаторов. Были серьезно ограничены в своей самостоятельности регионы. Началось имитирование советской системы, когда все было стянуто в центр, в Кремль. И это удалось. Но эффект получился не совсем тот, которого ждали. Уровень коррупции не снизился. Управляемость государственного аппарата не повысилась. Апофеозом всего этого стала идея «ручного управления». Наряду с этим Путин повернулся к имперской идеологии, что было позитивно принято обществом, уставшим от потрясений 90-х и разочарования в «западническом» пути.

Итак, путинский курс ориентируется на авторитаризм, вертикальную организацию и централизацию. Опорой этого курса и этого слоя управленцев в экономическом отношении является сырьевая рента. Идеология обращена на прошлое, как идеал – то есть на восстановление утраченных позиций, и воссоздание Советского Союза, хотя бы в урезанной форме.

Таким образом, курс среднего класса (хоть и неоформленный пока) и курс государства резко друг другу противоречат по вектору: власть тащит в прошлое, средний класс этого не желает.

Из всего этого мы можем сделать следующие выводы:

Третий срок ставит перед Путиным серьезнейшие задачи. Из них главная – вернуть доверие граждан, повысить легитимность власти.

Что может предпринять Путин в этой ситуации? Изменить систему, например, вернуть выборность на местах, как того требуют немногочисленные пока еще протестующие в самых разных регионах, не сломав систему, невозможно. Так, уже сейчас делаются попытки поверхностной либерализации системы власти. Дума одобрила законопроект о прямых выборах губернаторов. Но выборы оснащаются «фильтрами» - президентским и муниципальным, чтобы не допустить во власть неугодных людей. Надо полагать, и остальные шаги в этой области (либерализации), будут такими же неполными и декоративными. В этом качестве они не будут иметь эффекта, так как люди хотят не абстрактных свобод, а конкретных ощутимых перемен. Например, избрания мэром города кого хотятони, а не чиновники или  местные олигархи. Люди хотят не реформирования полиции, оптимизации законодательства, а конкретно – снижения коррупции, большего порядка и эффективности действий органов. Демократия в России носит имитационный характер, а общество (в лице протестующих) требует не имитации, и даже не демократии, в силу слабого знакомства с этой концепцией, а порядка, прозрачности, и эффективности.

Никакая очередная имитация не позволит этого добиться. Давать послабления, и частично предоставить требуемые свободы – означает только повысить уровень и настойчивость требований.

В такой ситуации у Путина есть только один вариант действий, как и у всякого авторитарного режима со слабым и неконсолидированным обществом. Это дальнейшая централизация, дальнейшая концентрация власти в своих руках, причем во всех отраслях. И дальнейшее «закручивание гаек».

Это примет характер:

Усиления контроля над СМИ, что уже делается сейчас. Так, Газпром-медиа уже сменила руководство критично настроенной радиостанции "Эхо Москвы". И это только начало. Уроки Болотной площади вынуждают Кремль полностью стерилизовать информационное пространство, и без того уже опустошенное.

Повышения агрессивности пропаганды в СМИ. У Кремля есть еще ресурс антизападной риторики и формирования образа врага в обществе, который в последние годы все более активно использовался.

Контроля политической сферы. Очевидно, будут предприняты попытки канализации общественного недовольства через создание новых партий, по примеру «Справедливой России». В том числе и праворадикального толка, из числа русских националистов, тем более что Путин им отчасти симпатизирует. Год назад, после Манежной площади, уже имели место  признаки сближения Кремля с ними, в частности, с такими деятелями, как Демушкин (Славянский Союз (СС) и Белов (ДПНИ). Тем более, что в связи с новыми правилами регистрации ряд движений подобного толка уже подал заявления в Минюст – на оформление их партии.

В экономике – дальнейшего сведения ресурсов под контроль. В этом смысле показателен законопроект о создании мегакорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока, контролирующей 60% территории России, наделенной невиданными полномочиями, и подчиняющейся лично президенту.

Все эти меры реально осуществить. Жесткий контроль информационного и политического пространства сочетается с высокими ценами на нефть. Также на руку «новому старому» президенту России и отсутствие внутренней организации протестного движения. В результате, каких-либо серьезных угроз Путину и его вертикали власти ожидать в краткосрочный период не приходится. Но это не говорит о том, что протест в России исчезнет. Это устойчивая тенденция. Недовольство властью будет только расти. Как мы уже сказали, дать среднему классу то, что они требуют, Путин не может, в силу самого характера построенной им системы. Он может только замедлить темпы организации протестного движения, что и будет сделано. Вопрос в том, насколько хватит ресурса у системы, построенной Путиным.

20.06.2012 г.

Серик Бельгибаев,

директор аналитического центра «RealPolitik»,

специально для сайта www.sarap.kz



sarap.kz

Барлық құқықтар қорғалған. Толық немесе жартылай материалдарды пайдаланған жағдайда www.sarap.kzсайтына және мақаланың авторына сілтеме жасау міндетті.