14Ноябрь2018

07 Июнь 2013 Автор 

Что у Кремля на уме, то у А. Власова на устах

Дискуссионный клуб Айт-Park в последнее время выдвинулся в число наиболее известных диалоговых площадок общественно-политической действительности Казахстана. Хотя он функционирует только в г. Алматы, но уже сейчас обсуждаемые там темы начинают привлекать внимание довольно широких кругов казахстанской общественности. На заседаниях клуба рассматриваются проблемы, которые являются актуальными для всего Казахстана, его общественно-политической действительности.

Приглашаемые руководителем Айт-Parkа Нурланом Еримбетовым люди, в большинстве своем известные общественные и политические деятели, которые знают не понаслышке многие секреты и коллизии общественно-политической кухни нашей страны. Заседания клуба могут служить примером одной из немногочисленных в Казахстане попыток отслеживать проблемы, тренды казахстанской общественно-политической жизни. Поэтому мы осознали, что назрело время проводить регулярные обзоры заседаний данного клуба, чтобы не оказаться опоздавшим на поезд нарастающего неординарного явления в общественно-политической жизни Казахстана, каковым является клуб Айт-Park. Собственные обзоры деятельности клуба мы начнем с заседания, состоявшегося 26 мая 2009 г.

Очередным гостем клуба стал Власов А.В., генеральный директор Информационно-аналитического центра МГУ, один из ведущих в России специалистов по общественно-политической жизни Казахстана. В целом заседание было посвящено таким актуальным вопросам как-то: выявлению внешнеполитических ориентиров России в отношении Казахстана, сравнительному обзору и раскрытию основных проблем и перспектив общественно-политической действительности Казахстана и России.

Н. Еримбетов задал А. Власову ряд вопросов, которые позволили яснее представить как посвященным, так и непосвященным проблемные узлы и основные тренды внешнеполитических взаимоотношений Казахстана и России. В то же время Алексей Власов в своих ответах не представил слушающим какую-то новую информацию, выявление сущности, как казахстанской, так и российской политической специфики. Впрочем, сам А. Власов отметил, что не является знатоком Казахстана, так как для этого, на его взгляд, необходимо родиться и вырасти в нашей стране, чтобы знать ментальность нашего народа, специфику казахстанских общественных взаимоотношений. Поэтому гость клуба скромно назвал себя исследователем Казахстана. В целом осторожное, тактичное отношение к проблемам казахстанской общественно-политической специфики доминировало во всех спичах А. Власова на заседании клуба. Он всячески пытался давать общие ответы, которые были в большинстве своем известны всем участникам заседания. В то же время в его ответах промелькнули мысли, которые позволяют создать довольно целостную картину его истинного отношения к политической жизни Казахстана, внешнеполитической стратегии Российской Федерации по отношению к нему, что выразилось в следующих основных пунктах.

Во-первых, ответы А. Власова на ряд «неудобных» вопросов модератора клуба Н. Еримбетова навели на мысль о том, что российская правящая элита хочет видеть Казахстан в качестве «младшего брата», исполняющего волю Кремля. Стало ясно, что А. Власов признает наличие во внешнеполитической стратегии Москвы имперских амбиций в отношении, по крайней мере, Казахстана.

Разумеется, гость клуба всячески стремился показать, что не приветствует реализацию имперского мышления во внешнеполитическом курсе Российской Федерации. Вместе с тем он отметил, имперские тона во внешнеполитической стратегии России с приходом Д. Медведева ослабли – в этом отношении риторика становится умеренной. Это высказывание А. Власова дает основание полагать, что, по крайней мере, ранее имперская риторика присутствовала во внешнеполитической стратегии Кремля.

Власов отметил, что имперская стратегия, как правило, может воплощаться лишь в условиях авторитарного правления. В этой связи бояться мифической имперской угрозы со стороны РФ не следует, так как в РФ, на его взгляд, в настоящее время наличествуют два центра принятия решений в виде властного тандема Путина-Медведева. Но признав ранее, что во внешнеполитической стратегии России присутствовали имперские тона, тем самым А. Власов признал, что, они, возможно, имеют место быть и сейчас.

А. Власов отметил, что российская правящая элита хочет лишь того, чтобы Казахстан двигался в русле национальных интересов Российской Федерации. Поэтому он полагает, что происходящее во внутриполитической жизни Казахстана, Кремль абсолютно не интересует. Тем самым, по его мнению, никаких имперских притязаний в отношении Казахстана у России нет.

Вместе с тем, А. Власов дал понять, что современный внешнеполитический курс Казахстана удовлетворяет Кремль, так как РФ заинтересована в том, чтобы Н. Назарбаев, как можно дольше оставался у руля власти, что напрямую коррелирует с его словами о том, что для России главное, чтобы Казахстан двигался в выгодном для России русле. Не случайно он отметил заинтересованность России в том, чтобы преемник Н. Назарбаева двигался в выгодном для России русле, или продолжил его курс.

В связи с вышесказанным отметим высказывание А. Власова о том, что Россия заинтересована в марионетках. Гость клуба также отметил, что ряд российских экспертов считают имперское мышление на сегодня единственной идеологией, способной спасти Россию от развала. Данное его высказывание коррелирует с его спичем о том, что ряд экспертов создают аналитическую основу для внешнеполитической стратегии РФ.

Кроме того, в ходе встречи А. Власов дал понять, что Казахстан и Россия по своему общественно-политическому устройству являются братьями-близнецами. Например, он видит одну из основных проблем, как Казахстана, так и России в отсутствии квалифицированных кадров. Это обстоятельство, по его мнению, является иллюстрацией того, что Казахстан и Россия выступают братьями-близнецами.

В итоге можно подытожить - А. Власов в данном своем выступлении придерживался идеи того, что Казахстан должен быть марионеткой, или «младшим братом» России, который следует ее указаниям. В качестве подтверждения того, что Власов не видит Казахстан в качестве равноправного партнера России можно привести его высказывания о том, что идея евразийства есть ничто иное как «бзик», то есть сумасбродная идея, к которой не надо серьезно относиться.

Во-вторых, стало понятным, что, несмотря на попытки А. Власова показать себя как независимого эксперта, все же сложилось впечатление, что он является тем политическим исследователем, который активно сотрудничает с официальной властью России и зачастую выступает ретранслятором ее политического курса.

Так, в ходе беседы выяснилось, что А. Власов, по всей видимости, тесно сотрудничает с администрацией Президента РК. По крайней мере, при ответе на один вопрос он сказал, что работает с Ак Ордой, которая ассоциируется практически у каждого казахстанского политолога с администрацией Президента РК. Лояльность, как по отношению к Астане, так и по отношению к Кремлю проскальзывала практически в каждом его ответе.

В одном ответе он практически в открытой форме признал это. А. Власов в ходе встречи  сказал, что 2/3 (или 80%, по его словам) своего выступления в Казахстане посвящает тому, что от него хотят услышать и лишь 1/3 тому, что сам думает по поводу казахстанской общественно-политической специфики. Но при этом он ранее говорил о том что 80% выступлений на 12 съезде НДП Нұр Отан, восхвалявшие Н. Назарбаева, следует рассматривать как следование правилам казахстанской политической культуры. Тем самым получается, что он считает такую тональность выступлений нормальной, соответствующей элементарной этике. Данные обстоятельства позволяют охарактеризовать, что А. Власов в своем дискурсе по отношению к Астане придерживается лояльной тональности. Не случайно из казахстанских аналитических структур он выделил Группу оценки рисков Д. Сатпаева, позицию которого он охарактеризовал как умеренно-провластную, то есть для него это и есть следование правилам элементарной этики.

В виду вышесказанного может сложиться убеждение, что А. Власов сотрудничает с Ак Ордой с подачи Кремля, которого, как мы выяснили выше, пока устраивает внешнеполитический курс Астаны. Возможно, именно поэтому в дискурсе А. Власова и присутствует лояльная тональность по отношению к Астане, не говоря уже о Кремле.

В-третьих, А. Власов дал понять, что ксенофобские настроения в России на самом деле не развиваются самотеком, а поддерживаются, по всей видимости, на самом высоком уровне.

Так, А. Власов согласился с Еримбетовым по поводу того, что в СМИ последовательно проводится мысль о том, что русским в Казахстане живется плохо. Несмотря на то, что, по его мнению, в российской элите нет людей, которые поддерживают ксенофобские настроения, он в то же время заметил, что для внешнеполитической стратегии РФ необходимы люди, которые будут выполнять роль ястребов, то есть будировать ксенофобские настроения. Тем самым он дал понять, что руководство РФ поддерживает установки на развитие ксенофобия.

Подводя итоги, отметим – вся риторика данного заседания в принципе отражала некоторые кризисные явления не только во взаимоотношениях России и Казахстана, но также в общественно-политической жизни обоих государств. Касательно, нашего государства можно заключить, что, по всей видимости, такое положение вещей вызвано разрастающимся экономическим кризисом. Этому выводу созвучны слова А. Власова о том, что драма Казахстана заключается в постановке амбициозных задач, не подкрепленных качеством ее элиты, потенциал и возможности которой не позволяют реализовать данные задачи. По мнению Власова, пока эти амбициозные задачи были подкреплены ресурсами можно было их ставить. Как только стала сокращаться ресурсная, (т.е материальная – наше примечание) база стало понятно, что качественных менеджеров, управленцев на всех уровнях катастрофически не хватает. В данном случае Власов, очевидно, имел в виду тот факт, что пока цены на нефть, валютные поступления были высоки, пока страна не столкнулась с проблемой выплаты кредитов, власть могла заявлять различные амбициозные планы, особо не заботясь о качественном наполнении этих программ. То есть много ума не надо было – сиди себе спокойно получай нефте- и другие сырьевые доллары и громогласно объявляй о начале реализации разных программ, в которые вбухиваются те же самые сырьевые деньги. Как только назрела необходимость реализовывать эти программы, выяснилось, что этого сделать наша власть не в состоянии. В итоге мы оказались у практически разбитого корыта, в которое постепенно втягивается вся страна.

   

01.06.2009

Талгат Мамираимов, эксперт Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры



sarap.kz

Барлық құқықтар қорғалған. Толық немесе жартылай материалдарды пайдаланған жағдайда www.sarap.kzсайтына және мақаланың авторына сілтеме жасау міндетті.